VODOLAZ-RADIO

Главное пробить.. А дальше толщина не имеет значения. 7мм пробивают большинство рыб, ну может кроме Панамских.
Для любителей хэви метал, вес можно увеличить за счет длины гарпуна, а не его толщины. Например, RA 150 с 1900мм и одним оборотом будет пробивать с 7-8м Больше и не нужно.

То-то я и смотрю, гарпунов 7мм х 1900мм кругом просто завались! Прям каждый кому не лень их выпускает
По такой логике с одним оборотом и 6.25мм пробьет, тогда типа: "зачем толще?"

Ластоногий, ты всю китайскую разведку запутал. Речь то нужно вести, когда не только резина одинакова, но и ружье одно и тоже ( об этом и vamforce тебе намекал). А ты нам график подсовываешь для гарпунов не только на целый мм толше но и на 20 см длиннее). – Не корректный график. Ты покажи для барреля 130 и гарпунов 7 и 7,5 длиной 170см. Тогда и выводы будут реальные. Тем более твой источник густо на кавитацию напирает.

Ты ж сам выше писал, мол всё хорошо в меру, про оптимумы говорил. 6.25 слишком гибок для длины 190 и волна стоячая и т.д.

Диденко Владимир, ОК попробуем по-другому.
Внимательно следи за руками мыслями:
1. Два гарпуна 7мм и 7.5мм одинаковой длины на одном и том же ружье с двумя 16мм резинами.
2. При одинаковой начальной скорости более тяжелый гарпун полетит дальше, т.е. будет обладать бОльшей пробивающей силой на дальней дистанции.
3. Однако есть некоторая критическая энергия (и соответствующая ей скорость), после которой начинается оверпауэр (вип-эффект и все другие связанные с ним нехорошие вещи). И чем толще гарпун, тем больше эта критическая энергия и выше эта критическая скорость.
4. Двух 16мм резин достаточно, чтобы обеспечить оверпауэр гарпуну 7.5мм, и уж тем более гарпуну 7мм.
5. Делаем коэффициент растяжения резин таким, чтобы энергия была чуть меньше критической для гарпуна 7.5мм.
Результат: на одном и том же ружье гарпун 7.5мм полетит дальше


Ты не уловил моего сарказма. Даже 7мм х 1800мм слишком гибкий, даже если он из очень хорошей стали. Поэтому их практически не выпускают.

Резинки одинаковые (две 16мм), коэффициенты растяжения разные.

Все понятно. Можешь продолжать дожидаться результатов строгих экспериментов

Мля, вот ты зануда
Читай третье сообщение http://www.spearboard.com/showthread.php?t=152509:

Да с теорией и общим подходом никто и не спорит. Посыл от vamforce был (как я понял), что пугливую быструю рыбу на пределе удобней 7мм на практике.
7.5 да, чуть дальше и мощнее, но насколько чуть медленнее в критическую точку на дистанции?? Графика реального сравнения ты не дал. А так мы да, за всё хорошее против всего плохого.

Ну вы парни даете! Ссылки им найди, график построй...
С подходом согласны? Цифры все есть! Давайте с графиком уж как-нибудь сами ))

Есть еще один вариант: использовать короче гарпуны. Вместо традиционной разницы в длине между гарпуном и баррелем в 40см, использовать 30см. При этом вес между 7x1700 mm и 7.5x1600мм увеличивается всего на 5%, площадь сечения на 15%! Соответственно скорость и энергия остатся прежней, повышается точность благодаря более короткому гарпуну, он меньше вибрирует и сохраняет прямолинейность.

Кстати со слов Робаллена он выбрал 40см стандарт под давлением охотников, которые традиционно ныряли с длинными гарпунами. Изначально он хотел снаряжать ружья более короткими гарпунами:

"When I originally developed our railgun, my thoughts were to use it with the shaft as short as possible. This will keep the shaft as straight as possible and, get the best out of the band stroke ratio. The Problem at the time was that the majority of guys out there were used to using a longer shaft and could not get used to it being so short, hence the current shaft to barrel ratio, a compromise."
Когда я первоначально разработал ружье с направляющей, мои мысли были использовать его с гарпуном как можно короче. Это бы удерживало гарпун более прямолинейно и давало бы лучшее соотношение по растяжке резинок. Но в то время большинство народа пользовалось более длинными гарпунами и не могло привыкнуть к коротким, поэтому такое соотношение [длина гарпуна к баррелю] - это компромисс.